martes, 21 de octubre de 2014

La Fe de los Ateos





La fe de los Ateos
Por Samuel Jaque Barrios


"Los ateos necesitan una fe extremadamente mayor que la fe de los teistas para mantener su postura sobre el origen de las cosas"

ANALICEMOS ESTO.
En realidad, los ateos tienen mucha más fe que los teistas.
El ateo necesita de una fe superior que la de los teistas, ¿por qué? porque los ateos le atribuyen implícitamente a la materia, al tiempo y al espacio, poderes o atributos sobrenaturales, mente, e inteligencia para poder crear el universo o crear todo, y obvio, crearse así mismo. Mas los teistas, sostienen que todo esto que vemos, que está complejamente ordenado, está complejamente todo organizado para que todo funcione a la perfección, con las condiciones y medidas perfectas para la vida, el universo y para que todo exista, es causado por un Ser Eterno.

Razonen una cosa queridos lectores.
¿Qué es más racional creer?
- Que existe un ser sobrenatural eterno que ha dado la existencia de la materia, el tiempo y el espacio. Esto explicaría toda la complejidad de lo que existe, también daría un propósito y dirección a la vida.
- O que la materia, el tiempo y el espacio se haya creado así mismo, y no solo eso, sino que creó todo lo demás, ordenó, organizó todo con una suma complejidad que cada día sorprende a los científicos, astrónomos, biólogos, etc. y no le da sentido a la vida ni un propósito.

Y si objetas y dices "y quién creó al Ser Eterno"...
Razonen algo amigos.
Si todo necesita de una causa, la causa necesitaría de otra causa que lo cause, y esa causa también necesitaría de una causa, y esa causa también, y la causa de esa causa también, y así sucesivamente infinitas veces.

Sería como "... ... ... Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Causa creó -> Lo existente material"

Y ahora, ¿cuál fue la primera causa? y ¿quien creó esa primera causa? etc, etc. Estaría en un círculo vicioso y siempre todo tendría una causa, pero si todo tiene una causa, quién creó la primera causa. Si somos sinceros, y utilizamos la mente para razonar, y dejamos de lado los prejuicios, para que exista algo, el principio de todo esto debe ser eterno, debe haber una causa que deba ser eterna y que fue primera sin causa ni comienzo, es la única forma que hay para que algo pueda ser causado, porque si todo tiene causa, nada existiría, ya que todo necesitaría una causa, y entraríamos nuevamente al círculo vicioso, por eso, es necesario que exista una primera causa que sea eterna.

Sería como " <Ser eterna sin causa, causó> -> lo existente material"

Es necesario que lo que existe haya sido creado por algo eterno, esa es la única forma de que exista algo. Y ahora usted puede decir, pero "¿Cómo es posible que existe algo eterno?" La primera cuestión está resuelta, bajo este razonamiento hecho, debe entenderse que esta primera causa eterna es algo que está fuera de nuestro alcance comprensivo por cuanto no es parte de lo físico, es por eso que es Eterno, no es parte de lo material y posiblemente nunca podamos concebirlo bajo un pensamiento materialista. Pero esto eterno es necesario que exista.

Tratemos este tema con más detalle
Primero, si el universo tiene comienzo u origen ¿quién provocó la causa para que todo comience a ser? 
Existe evidencias científicas que nos muestra un origen o principio del universo, una de estas evidencias es un fenómeno que se conoce como el desplazamiento rojo. El astrónomo Edwin Hubble observó que el universo estaba en expansión, que las galaxias, y todo se expandía, es decir, el universo se está en expansión, mostrándonos un inicio ya que según esto, al retroceder en el tiempo, el universo debería ser una diminuta masa con una alta concentración de energía, y antes de eso, y si disminuimos más, llegarémos al punto cero. En base a esto, cito un fragmento de “El origen del Universo”. ”Si el universo está expandiéndose, entonces cuando invirtamos la dirección de la historia y miremos hacia el pasado deberemos encontrar pruebas de que surgió de un estado más pequeño y más denso, un estado que parece haber sido alguna vez de tamaño cero. Este aparente principio es lo que ha venido a conocerse como la gran explosión” (The Origin of the Universe [“El origen del universo”], 1994, pp. 3-5). Y no solo eso, también existe el experimento de microondas realizado en 1965 por los científicos Penzias y Wilson. Este experimento convence a la mayoría de científicos no solo que el universo tuvo un principio, sino que todo surgió de un punto, llámenle algunos “Big Bang”. Además la ciencia nos entrega solo la explicación de la viable teoría de la “gran explosión”, es decir, en momento en que sucede, como se conoce hoy con “singularidad”, que existió un punto cero, y de ahí en adelante nos ofrece lo que sucede después. Pero la ciencia no ofrece explicación al momento antes de esta “gran explosión”. Citaré a PortalCiencia, una fuente sin ideas “teistas” que confirma lo que digo.

“Si toda la evidencia de que actualmente se dispone parece indicar que nuestro universo tuvo un inicio definido, cabe hacerse multitud de preguntas: ¿De dónde procede el universo? ¿Qué existía antes de que comenzara? ¿De dónde surgió la increíble energía para la conflagración cósmica que supone el Big Bang? Puesto que las probabilidades de obtener evidencia concreta de antes del Big Bang son escasas, la mayoría de científicos coinciden con el geólogo Preston Cloud (“Cosmos, Earth and Man”, 1978) en que “tales cuestiones trascienden los límites de la ciencia” (PortalCiencia “el origen del universo”).

Los científicos actualmente se han visto obligados a reconocer que el universo tuvo principio, ya no se puede suponer como algo racional y cierto el concepto filosófico antiguo de que el universo es eterno, debido a toda la evidencia en contra. La ciencia no puede explicar cuál fue el origen de todo lo existente, solamente llega hasta así, al momento de la explosión. La ciencia no sabe de dónde surgió la energía que provocó todo eso, ya que no existían las leyes físicas que hoy existen, estas mismas leyes de la ciencia nos muestran que este universo no pudo haber surgido de la nada y nuestro raciocinio tampoco nos permite hacer eso. La ciencia se detiene ahí. El profesor Jastrow, es su libro “God and the Astronomers” reconoce que: “todo lo que los científicos conocen no se extiende más allá del momento de la creación. El hecho de que el universo surgió súbitamente de la nada, desafía todas las leyes conocidas, de manera que la ciencia no puede dar una explicación coherente. No hay nada que le permita estudiar, medir o reconstruir un suceso que está más allá del entendimiento científico”.

Ya que se detiene ahí la ciencia, por nuestra parte personal, debemos acudir a una fuente externa a la ciencia, como lo es la biblia, que nos presenta una explicación sobre el origen de lo existente. Un Ser Eterno que creó todo.
En base a esto solo hay dos alternativas. La idea del Ser Eterno, o. afirmar que el universo entero proviene de la nada, sin causa alguna. Los que sostienen una ideología ateista, tienen que necesariamente refugiarse tras esta afirmación última, infundada e indefendible porque no hay otra forma de eludir la existencia de una causa primera. Pero esto es erróneo en base a que se ha comprobado a que el universo tuvo principio en un acontecimiento específico. Una de la verdades más universales y básicas de las leyes que rigen la energía y la materia; “no hay efecto sin causa”, y como ahora sabemos, el principio del universo fue un suceso que tuvo una causa específica.

Muchos actualmente argumentan que apelando a la ley de conservación de energía “la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma”. Ahora bien, si el universo tiene un principio, pero la energía es “eterna” (en teoría), entonces la energía que provocó todo lo que existe es el Ser superior, y que proveyó la gran energía que se necesitaba para generar la supuesta gran explosión, no hay otra forma. Pero la energía, por otro punto de vista, el más común, El Ser superior puso la energía, y desde ese momento comenzaron a regir las leyes físicas, desde ese momento que se creó, se estableció que la energía física solo se "transformara", y eso sucedió cuando se dijo “y acabó su creación”. Ambos puntos de vistas son viables, el Ser Eterno es la Energía o él la puso, para un teista, estas ideas no tienen conflictos, ya que ambas pueden ser consideradas verdaderas, y no se requiere de cometer suicidio intelectual para creerlo, sino un poco de razonamiento, y entender que claramente se necesita de una causa eterna que provocara todo lo que existe. 

Pero al hacer un análisis más detallado de esta primera ley de la termodinámica, "El energía no se crea ni se transforma". La segunda ley de la termodinámica nos dice que la primera ley "conservación de la energía" no aplica en la naturaleza, creer que la energía es eterna es un mal concepto de esta primera ley de la termodinámica. La conservacion de energía solo ocurre en un sistema cerrado, más no en la naturaleza, además la conservación de energía solo puede ser considerada bajo condiciones ideales despreciando la pérdida de energía y solo es aplicado teóricamente al igual que intentar llegar a la t° cero absoluto que la termodinámica nunca ha alcanzado (El cero absoluto es la temperatura teórica más baja posible), y que la tercera ley de la termodinámica nos dice muy claramente que esta es inalcanzable. La segunda ley de la termodinámica nos muestra bajo los enunciados "Enunciado de Kelvin - Planck" y "Enunciado de Clausius", la energía solo es unidireccional y continua, es decir es irreversible, y esto sucede en la naturaleza. Por tanto, la primera ley de conservación de energía en realidad no rige en los procesos naturales, son irreversibles, solo con sistemas cerrados como lo es, si tú quieres hacer un experimento con un sistema hidráulico en cilindros herméticamente cerrado (despreciando las pérdidas), pero nunca podrá ser aplicada en los procesos naturales en el universo.

Y aun así, aunque la energía fuese eterna (suponiendo) necesita de una causa que la haga reaccionar. Pensar lo contrario, como he dicho, sería pensar que el universo se creó así mismo y que comenzó a formar o crear todo lo que existe y chachán, pues ya sabemos, todo complejo, nosotros, el ser vivo pensante, el cerebro, la célula, la naturaleza y todo lo complejamente ordenado que existe. Claro, observando el pensamiento ateo, deducimos que todo es producto de las leyes física que aparecieron porque el universo se le dió la gana hacer aparecer desde la singularidad.

Definitivamente lo que actualmente se sostiene por los científicos modernos, no es lo que los científicos Carl Sagan e Isaac Asimov promulgaban de su "gran idea del universo oscilante". La misma evidencia anterior sobre que el universo tuvo un principio, desmiente esta idea. El universo nuestra un ciclo único, de expansión, y que muchos científicos actualmente sostiene que éste está en "deterioro". Un postulado de la teoría de la relatividad, parcialmente es confirmada en los descubrimiento de la expansión progresiva del universo, y que además, cada vez aumente su velocidad al alejarse del centro (que "casualmente" muestra que somos nosotros), esto es porque la fuerza de gravedad o de atracción que va disminuyendo a medida que se aleja. 

Ahora bien, aun considerando que la energía es "eterna", cosa que si no queremos aceptar que esta energía pueda ser Dios, o no lograr entender que solo la energía es "eterna" en un circuito cerrado y que el Ser superior pudo fácilmente colocarla donde está ahora, y sostiene que esta energía no necesita de un Creador, y se "autosustenta", eso verdaderamente comente grave error no solo por no tener sustento científicos, sino que también filosófico, en la cual como he dicho en uno de mis primeras palabras, le atribuyen a la energía, que es inerte (sin vida y sin inteligencia) cualidades creadoras, cosa que físicamente es imposible, ya que la energía no crea vida ni crea organismos complejos. Lo que el pensamiento ateo hace es simplemente rechazar la idea del Ser superior y reemplazarlo por algo (la energía) que no tiene inteligencia y que matemáticamente es imposible que pueda crear todo lo que existe porque simplemente así lo quiso ésta, o simplemente por casualidad. Creo que al sostener esta postura, el no creyente tiene más fe que un creyente o teista al creer en algo inerte. La energía simplemente es energía, y actualmente nada crea, simplemente interactúa y está en movimiento y en algunos casos en trasformación (ojo, la energía no es causa, es el medio). Pero no vemos que la energía esté activamente creando, sino solo reaccionando. Como dice la ley física, toda reacción tiene una acción causante, y como el universo tiene principio, debe necesariamente haber una causa, y la energía no puede ser, ya que solo es el medio, sino que apareció sin explicación científica, y como dice la ley metafísica, todo efecto tiene una causa, el universo no pudo crearse solo, desde el punto “Cero”, a ser un “Uno”. Por tanto, si pensamos que el universo se creó así mismo simplemente porque necesitaba existir, en realidad no tenemos mucha lógica. Además de ser irracional, no explica muchas cosas que existen hoy, sino que deja muchos cabos sueltos.

El ateista cree que no le atribuye poderes a la materia, ni al tiempo y ni al espacio, y es eso mismo lo que hace al creer que todo fue creado por la leyes físicas implícitas en la materia. Obviamente las leyes físicas no pueden crearse a sí mismas porque “son intrínsecas en la materia”, eso seria otra falacia circular, y así no responde racionalmente la cuestión del origen de éstos. Es más, claramente se tiene una fe en lo que se está diciendo, ya que no se puede demostrar ni siquiera existe respaldo científico para lo que se está diciendo. Creen que no tienen fe, en realidad ni siquiera saben lo que es fe o no se dan cuenta que lo que creen es solamente fe ciega. Fe ciega en que esas bolas de gas ardiendo, nubes y cuerpos rocosos se crearon así mismas por la energía y crearon todo lo que existe por las simples leyes de la física, aunque no lo reconozcan les están dando a la materia poderes para crear, lo hacen indirectamente. Pero al parecer su mente no se da cuenta, les falta razonar y saber lo que realmente dicen. Veamos, dejaré un poco de gases de distintas composiciones químicas, algunas fuerzas electromagnéticas y unas par de rocas en un lugar para que en miles de años más pueda crearse algo, no sé qué se creará, pero sé que algo creará, así como lo hizo este universo. No se dan cuenta que viven engañados, sin razonar, y creyendo en lo inerte y sin sentido.

Y ahora ¿Qué sucede con la complejidad del universo? ¿De dónde han surgido, las mismas leyes física que de alguna forma incomprensible, “por fe”, han creado todo lo que existe complejamente conocido?


La complejidad nos muestra una clara Inteligencia detrás de todo. Las evidencias científicas nos apuntan a ello. Y si dicen que no hay condiciones perfectas, eso demostraría la grave ignorancia de las realidades científicas que más que nunca hoy están saliendo a la luz; las condiciones propicias especiales de la tierra, las alineaciones perfectas de las órbitas y los planetas, todo está en perfectas condiciones para que funcione. Si la Tierra no tuviese las placas tectónicas, seguramente no habría la dinámica que existe hoy, el campo magnético terrestre sería nulo, y el trasporte convectivo no tendría lugar, o al menos, mucho menos. Sin el campo magnético del planeta no habría atmósfera, el viento solar la haría desaparecer. Los planetas generan un campo magnético, debe existir una región con flujo conductor y debe también existir convección de dicho fluyo. Al analizar muchas de los aspectos que se estudian por separado en la ciencia, al reunirlos nos damos cuenta de la complejidad del sistema en que vivimos. La física clásica o la mecánica cuántica, la matemática compleja, el universo a nivel macro y microscópico, nos muestran la realidad de la complejidad del universo. Y no solo eso, nosotros mismos, como sistemas complejos, el más complejo del universo. Estamos rodeados de sistemas complejos en la naturaleza, en el espacio, en la Tierra, en el ser humano, y cada sistema de este mundo. El Planeta Tierra parece tener un lugar privilegiado en el universo, como dijo una vez Hawking. Las condiciones se han dado de manera perfectas para la formación de vida, eso conlleva que todo el universo tiene las condiciones propicias con respecto a la subsistencia del planeta y la vida en él. Claramente que todo está en perfecto orden, los científicos actuales así lo muestran, los descubrimientos así lo avalan.

Ahora pregunto ¿Es disparatada la idea del Ser eterno? ¿Crees que es irracional? ¿Será más racional creer que surgimos de la nada o energía “eterna” por accidente, casualidad y sin razón ni explicación alguna?

No es disparatada del una Inteligencia Superior, aun es mucho más razonable que pensar que el universo se ha creado solo. Como he explicado antes, la primera causa debe ser eterna para que todo sea causado, el universo tiene principio según la ciencia, por lo tanto no es infinito ni eterno. Ahora bien, si el universo tiene principio, es decir, todo lo que existe materialmente tiene principio ¿quién creó el universo o todo lo materialmente existente? Ahora que sabemos que científicamente el universo tiene principio, ya no se le puede atribuir una infinidad, y necesariamente debemos apelar a algo que lo ha causado. Pero el ateista limitado por el pensamiento mediocre e irracional, no los deja razonar, pensando que ser ateo y no creer en un Ser superior eres "inteligente y sabio", la verdad nada de eso hay en alguien que no razona y cierra los ojos para ver la realidad. Ahora pregunto ¿qué problema hay que existe un Ser superior que fue el causante de todo lo que existe?, la verdad no le veo problema, pero lamentablemente el mal concepto que se tiene de Dios de parte de el ateismo, nos muestra el despotismo y la hostilidad a rechazar todo lo que se llama Dios o similar a esto, eso no es razonamiento. Creer que la materia tuvo un comienzo se creó así mismo (es mismo que decir que la energía creó todo, la materia, tiempo y espacio, y luego lo demás, todo porque sí), sí que verdaderamente es un absurdo. La idea de un Ser superior que haya creado todo, nos responde satisfactoriamente las interrogantes que la ciencia hoy no puede responder, ¿cómo es posible que todo el universo, el planeta, la naturaleza, el ser humano, los organismos, la célula, sea tan compleja? sin duda todo está creado por medio de una inteligente detrás y ha diseñado todo esto. Nada surge del desorden, al juntar cualquier elemento o cosa, no puede crearse algo complejo por sí mismo. El cerebro, un ejemplo claro de un sistema complejo, ¿sabes por qué o cómo eres consciente de ti mismo? ¿Por qué soñamos? ¿Cómo almacenamos los recuerdos? ¿Qué origina la actividad mental? a pesar de todos los avances científicos de la neurociencia, aun no pueden responder a estas interrogantes satisfactoriamente. Para qué hablar de psiquismo, en lo que los científicos no quieren poner manos ahí, ya que todavía están ocupados estudiando las partes del cerebro, descubriendo la naturaleza de los neurotransmisores y localizar las áreas que controlan funciones como la inteligencia, la memoria o las emociones, y que eso todavía sigue siendo un enigma. 

El reconocido neurocientífico, Eric Kandel, dijo: "El cerebro es el secreto mejor guardado de la naturaleza".
Y el bioquímico Francis Crick, descubridor de la estructura molecular del ADN, reconoce que,
"nuestro conocimiento de las distintas partes del cerebro sigue en un estado muy primitivo (...) Todo está por descubrir...".

Seguramente el ateista que es más “conocido” en la materia y que creen que la energía es eterna, saben las respuestas a estas interrogantes, me imagino que saben cómo responder bajo su perspectiva irracional atea. Me imagino que bajo su conocimiento mayor que los científicos, se atreven a decir que el universo es eterno ¿Saben de dónde vino la vida o cómo se formó? Seguramente conocen algún experimento que en base a aminoácidos se haya podido crear vida, un cuerpo humano, y que este tenga vida, y a la misma vez que sea consciente como nosotros, que tenga inteligencia y todo lo que nosotros tenemos sin que otro ser te haya enseñado, porque eso es lo que somos, seres conscientes, y que nadie nos amaestró, ni nos enseñó a pensar, ni nos dijeron cómo hacer las cosas, sino que nosotros mismos hemos avanzado en conocimientos en base a nuestra propia inteligencia en base  la experiencia, que sin duda ni la materia ni el tiempo ni el espacio nos la dió porque le plació por medio de un proceso gradual en millones de años. ¿Responderán los ateistas? ¿Me darán todas esas respuestas o me responderán cómo se ha formado la vida, o me citarán a algún científico que responda satisfactoriamente a estas interrogantes sin aludir a la idea disparatada de que la materia y las leyes físicas nos han dado todo?

La computadora biológica, el cerebro, que tiene 100.000 millones de células conocidas con el nombre de "neuronas",que básicamente hacen el sistema nervioso, conectadas por millones de ramificaciones, células que por su capacidad pueden procesar hasta 200.000 millones de bits de información en un segundo, gracias a sus casi 100 trillones de interconexiones. Los científicos actuales pueden conocer y descubrir cómo es el funcionamiento de todo este complejo sistema biológico, pero nada más, no saben qué le da energía, de dónde viene todo eso, ¿será por coincidencia de la materia que por casualidad hizo este hermoso y majestuoso trabajo, aun sin tener sentido? ¿Todo esto se formó por accidente, y además por accidente nos podemos reproducir y tener cada ser humano esta capacidad cerebral? Me imagino que por casualidad entre millones de millones de años todo esto se creó así mismo, supo por donde conducirse hasta llegar a donde estamos hoy. 
No veo nada de disparatado creer que una Inteligencia superior haya creado todo esto perfectamente diseñado, todas estas evidencias apuntan a él. Nada apunta al desorden material de cuerpos rocosos, gases y nubes, que se crearon a sí mismos y crearon todo esto o que la misma energía lo haya hecho. 

Aclararé unas cosas más. El Ser superior siendo eterno, siempre ha sido, el ni tiene causa ni tiene final. Si esto no fuese así, entonces nada existiría, debido a que la materia, el tiempo y el espacio no pueden crear, mucho menos a sí mismos. El Ser superior siempre ha sido, Él Es. Ateista ¿Cómo pretendes entender su naturaleza si ni siquiera entiendes la tuya? ¿Dónde estabas tú cuando el universo estaba siendo creado? ¿Estuviste con él en la eternidad? ¿Qué pruebas tienes de que él no existe?, toda la naturaleza y la creación nos muestra claramente del poder y la deidad del Ser superior, la vida, la consciencia, y la mente nos hacen ver su gran existencia. Y ahora preguntan “qué estaba haciendo él solo en la eternidad”, en realidad, esa pregunta es tan absurda e ilógica, para conocer de él primero deben reconocer su existencia, si no lo hacen, se seguirán haciendo preguntas y nunca entenderán y por consecuencia nunca llegarán a responderse a sí mismos, en el estado en que están no pueden conocer nada de su gran poder. 
Deben separar la idea de un Ser superior con las religiones, éstos son cosas distintas, es como juzgarte a ti y tu punto de vista junto con el Ser superior y hacer conclusiones erradas. Las religiones no tienen parte dentro de la existencia del Ser superior, la idea del Ser superior existe desde mucho antes de la formación de las religiones en la Tierra. Las religiones buscan darle una perspectiva a la idea del Ser superior según su punto de vista, pero esta no afecta la naturaleza del Ser superior ni quién es. Él sigue siendo el mismo desde antes del mundo. Deben desvincular al Ser superior de la religión. Deben razonar y no pensar mediocremente y cerrarse a lo que unos ateos ignorantes hostiles de la religión dicen del Ser superior. El hecho de que tú tengas voluntad o la oportunidad de escoger y tener libre decisión, es una prueba de que el Ser superior NO controla a las personas, tú haces lo que quieres. El nos creó así. Y podemos escoger qué hacer. Tú decides si creer en él o no, pero no olvides la realidad de las cosas, la naturaleza y el razonamiento de las cosas, del por qué de las cosas, el cómo, y todo lo que nos dirige directamente a él. Puedes tú no creer en él, pero toda la evidencia nos apunta a él, porque la naturaleza fue hecha por él, y nos dió la inteligencia y la ciencia para conocerla y descubrir lo maravillosa que es.

¿Y la vida de todo ser vivo de dónde viene? La ciencia no lo sabe.
No hay evidencias que demuestren que la vida viene de algo inerte. La supuesta evidencia del experimento de Miller, al final terminó desmentida, se ha repetido este experimento muchas veces, aun con una simulación de la atmófera primitiva más exacta, y no se lograr producir una célula viva. No hay pruebas que respalden esta idea del caldo primitivo. Toda la evidencia fósil nos muestra que la vida comenzó compleja desde un comienzo, no hay evolución, no hay caldo primigenio. No puede surgir vida de materia muerta. No existe evidencia, solo ideas de esta teoría. Como dijo el gran químico y bacteriólogo francés, Luis Pasteur “No puede surgir vida de materia muerta”. ¿Entonces de dónde salió la vida? Muchas respuestas se conocerían y la ciencia aumentaría mucho más si se guiaran por el camino correcto aquellos científicos que se niegan a creer en el Ser superior aun teniendo la evidencia frente suyo, diciendo que todo fue por accidente o casualidad, y que todo surgió porque sí, y listo.

El Ser superior claramente tuvo un motivo para hacer todo, tuvo un motivo, el motivo de tu existencia y de que tú seas consciente de ti mismo, para estar con él, si no fuera por él, tú no existirías. Antes del hombre y todo lo material, él creó a otros seres y que existen en su mundo espiritual, pero claro, la ignorancia de muchos no deja conocer más allá de las opiniones de hombres sin raciocinio que creen que todo lo que existe se creo solo y creó todo sin motivo alguno y de repente se hizo todo. Que absurdo es eso. Pero el Ser superior sí que nos hizo con un propósito, propósito que cada creyente verdadero sabe y conoce, y que solo tú lo conocerás y entenderás cuando después de reconocerlo existente, te acerques a él y quieras conocerlo. 
Ciertamente la fe ateista es mayor que la teista, yo creo en la existencia del Ser superior por las evidencias que hoy la ciencia nos ha entregado y por todo lo complejo que existe y que demanda o muestra un diseño, pero el ateista indirectamente cree en que la materia, el tiempo y el espacio terminó creando todo el universo por las leyes de la física, y que se creó así mismo, aun sin tener pruebas ni evidencias. Sin duda una fe mayor que la mía. Yo tengo bases para mi creencia pero él no. ¿Qué es más absurdo ahora? ¿la postura teísta o ateísta?. La idea del Ser superior es mucho más racional que la postura atea que deja muchos cabos sueltos e incógnitas sin respuestas. Tengo fe de que la ciencia más adelante conocerá más la creación del Ser superior y la maravillosa complejidad del universo. Sé que el ateísta cree que la ciencia más adelante podrá responder a estas interrogantes que aun no se pueden responder científicamente.

El ex Ateo más famoso del mundo de la década pasada, Antony Flew, murió siendo deista (deista, también cree en un Ser superior), cuatro años antes de morir escribió el libro "Dios existe" ("Hay un Dios" [There is a God"]. 2004) donde muestra la causa de su conversión y todo el proceso de éste, las razones y argumentos que lo llevaron a concluir la existencia del Ser superior y las evidencias (científica) que lo conducieron a su deismo. Recomiendo leerlo. Su literatura atea es de estudio universitario obligatorio. Lo que infinitamente improbable es que el universo se haya creado solo y haya creado todo lo que existe, por las condiciones y las evidencias, es mucho más probable que exista un Ser superior que hizo esta inmensidad existente. Como dice el dicho "porque hay algo en vez de nada". La energía ni se crea, ni se destruye; es esto mismo lo que el Ser superior así lo dejó cuando terminó de crear todo, acabó su creación, por lo tanto todo lo que está hecho, así se queda, nada se agrega, sino que se transforma, ni nada se destruye, sino que se transforma. El Ser superior estableció las leyes de la física. Él completó su creación, nada se agrega ni nada se va, "de lo ya creado". Claro, esto en base a lo teórico o ideal del concepto de la energía.

Independiente de que la gran explosión haya sido supuestamente una de “tantas”, aun así los mismos científicos que defienden esta postura o la sostienen (aún), sostienen a la misma vez que el universo, y todo lo que en él hay, tuvo origen, esto incluye necesariamente la materia. Ningún científico actualmente sostiene que la energía es eterna, o que siempre ha existido (De lo contrario cíteme alguno). Desde el punto de vista de la física clásica, la energía no es eterna. Y el concepto de la conservación de energía, ignorando la perspectiva relativista, sólo se aplica en un sistema cerrado, como lo es el universo en cierto sentido. El universo, en el tiempo, espacio y materia. Y según esta perspectiva física el universo tuvo principio, pero no responde a lo que originó todo esto o cómo fue puesto en acción. Por otro lado, se sostiene que el Ser superior es la energía que ha creador todo lo existente, y sin duda, él es quien le da la vida a todo, al ser humano, a los animales, a la naturaleza, el cosmos etc. Ninguna ciencia experimental puede explicar el origen de todo esto, pero sí puede explicar cómo funciona, que es algo distinto. El Ser superior es la energía, que siempre ha existido fuera del espacio tridimensional (u "once dimensiones").

Como he apelado antes, que alguien me cite pruebas de que el universo no tiene principio o la energía no tiene principio, y no solo me recite la frase “la energía no se crea ni se destruye, solo trasforma”, ¿alguien tiene algo más para sostenerte, que solo sostenerse de eso?
Si sostienes que antes de la gran explosión existía algo (energía), claramente bajo esta misma teoría de la gran explosión, existía algo antes, que era la materia, el tiempo y el espacio que estaban en donde está ahora y de lo que se valió esta misma, aun esto requiere una causa. Y según la física, esto anterior a la explosión no puede ser eterno, sino que tuvo un inicio. Y desde eso se hacen los análisis filosóficos de la primera causa que he mencionado en reiteradas ocasiones en razonamiento inicial. Luego de la gran explosión, se desprenden las demás teorías filosóficas del origen de la vida, la más conocida y menos fundamentada científicamente, “la evolución”, pero ese es otro tema.

¿Es ilógico creer en un Ser Superior? ¿Como se explicarían estas interrogantes que te hago?

Que una inteligencia superior haya dado origen a la vida, y comienzo a todo, no es para nada ilógico, es mucho más racional que la perspectiva ateista sin respuestas hasta ahora.
“La energía [física] siempre ha existido”, nadie la puso ahí, pues NO tiene voluntad, ok, amigo ateista, creo que me estás convenciendo, nadie puso la energía en el espacio que no era espacio, y el tiempo que no era tiempo, pero ha existido siempre la energía, y por un abracadabra espontáneo y que nadie dio, pero aun así no tiene voluntad, pero sucedió, se crearon las masas o materias, luego que esto existió o que “siempre ha existido” (algo que contradice a la ciencia), generé la gran explosión, después dentro de la probabilidad de un 1 continuado de 17 ceros se comenzó a formar el espacio, la “fracción” de universo en el que vivimos, los planetas, naturaleza, células de una manera mágica en base a polvos de estrellas, luego eso evolucionó de alguna forma, salieron los animales, hasta que llegamos nosotros. Me parece muy convincente esta versión de la historia del universo, aunque no tenga evidencias, pues ya me atraparon, ¿ahora soy más inteligente y racional? Desde ahora pensaré que un automóvil ha surgido por la unión de materiales metálicos y plásticos pero que ninguna inteligencia lo ha diseñado, sino que a través del tiempo y las leyes de la naturaleza lo formaron, de alguna forma se formaron todos los sistemas de este automóvil, y que además se formó sin ningún objetivo, ninguna razón, pero está, ¡allí está! A de ser así entonces que el universo se formó sin una inteligencia detrás, claro pues, si el universo es algo mucho más complejo que un simple automóvil, pues claramente que el automóvil es mucho más probable o fácil que sea formado solo por las leyes de la física y por la energía inerte. Tendré que desechar todo las evidencias que apuntan a una inteligencia detrás de la formación de vida o de lo que existe. ¿Ahora soy más inteligente?... No me siento más inteligente al creer en eso ¿seguro que la energía siempre ha existido y que de ahí se comenzó a formar todo lo que existe?

El universo no es eterno, la ciencia así lo afirma, por tanto, o el universo se creó de la nada o una Inteligencia superior lo creó de la nada.
La complejidad el universo nos muestra una inteligencia detrás, es muy poco probable, o científicamente imposible, que el universo se haya creado de la "nada" sin algo que lo haya causado. La estructura macro y micro molecular, nos detalla una gran complejidad y una armonía, orden y hermosura, todo esto nos muestra que una inteligencia lo ha diseñado.

Ahora bien, si tú miras un automóvil, o una casa, ¿crees tú que es posible que éstos se hayan creado solos? La lógica nos dice que alguien lo ha construido, por que hay un diseño evidente, todo el sistema de la casa y el automóvil nos muestra una complejidad que es imposible que se hayan creado solos. Creer que estas dos construcciones han surgido de la casualidad y que por producto de las leyes física se hayan formado porque se le dio la gana es contra la lógica y la ciencia.
Si yo junto ladrillos, cemento, arena, agua, y los dejo solos para que las leyes físicas hagan su trabajo ¿crees tú que se formará una casa? con todas sus sistemas de agua, gas, luz, etc. Así también un automóvil, si dejo metal, plástico y vidrio, nunca resultará un automóvil por las leyes física, ni mucho menos si estos sufren una gran explosión.

El universo es mucho más complejo que una casa o un automóvil. Todo lo existente, nos nuestra un gran diseño y por la lógica, podemos decir que una inteligencia está detrás.
Es mucho más lógico creer en una Inteligencia superior, a que creer que todo ha surgido de la nada, y se ha creado todo así mismo, y todo lo que el universo complejamente posee.

Me imagino que cada ateista debe tener respuesta para muchas cosas más, no solo el origen de la vida, sino también, por qué existe la vida, qué origina el funcionamiento del cerebro, qué nos mantiene con vida, cómo se forma el bebé en el vientre, por qué somos conscientes de nosotros mismos, por qué tenemos conciencia, qué origina las reacciones químicas que forman nuestras sensaciones, el amor, las emociones, cuál es el propósito de la vida, cómo se desarrolla la reproducción de las especies y la definición de sexo para ésta, por qué sucede esto, para qué, por qué la persona que tiene muerte súbita resucita con la misma personalidad, es decir, la misma mente o conocimiento de que es él mismo, ¿no era solamente energía y materia?, cómo surgió la inteligencia del hombre, <<por qué morimos>>… ¿Cómo la energía "eterna, sin principio ni final” logró dar el resultado de todo lo que hay? etc., etc. y todo esto ¿sin necesidad de una voluntad?. Me gustaría escuchar las explicaciones y teorías ateistas. 

Ahora bien, ¿qué sucede con la voluntad de cada hombre? ¿De dónde sale? ¿La voluntad está en la materia implícitamente? 
Ahora la voluntad está implícita por obra de magia en nuestra especie y las leyes de la física, y además el equilibrio también. Que “sabias” ideas podemos recoger de esa postura, todo eso sin voluntad, nadie las dejó ahí, pero están ahí. Es decir, como la energía siempre ha existido, siempre han estado ahí. Como ya existe energía, voy a juntar en un lugar algún material “X” y de seguro las leyes de la física, y el equilibrio implícito de la energía me producirán algo, seguramente algo ordenado, y complejo, y quien sabe, tal vez piense y sea consciente de sí mismo. 

Por motivo de espacio, no escribiré más, y no me expresará sobre la ley termodinámica sobre la Entropía, ni los Multiuniversos, ni al Caos y Orden, ni las Supercuerdas, entre otras cuestiones más.


Si analizamos lo antes dicho, el pensamiento ateista deja muchas cuestiones sin responder ni explicar, ni da sentido a las cosas, incluso, el mismo se muestra irracional y absurdo. En cambio la postura teista, nos entrega respuestas y explicación correspondientes a cada cuestión, pero nos muestra que el Ser Eterno es algo incomprensible a nuestra mente, además que por naturaleza no puede ser puesto a prueba bajo el método científico. Por lo tanto, este es un tema que se debe tratarse filosóficamente


La persona sincera ha de analizar el asunto y sacar sus propias conclusiones. Y si tiene otra alternativa mucho mejor, pues, me encantaría conocerla. En realidad, cada quién cree que lo que quiere creer, pero no deje de lado la razón, ya que se calificaría un necio al dejar fuera el razonamiento.

El hombre tiene libre voluntad, y el Ser superior no obliga al hombre a que le alabe, al contrario, los creyentes le rinden culto por agradecimiento a que él nos creó y nos dio vida. Dios no obliga a las personas a que le adoren. El que quiera obedecerle, le hace voluntariamente, y por amor, porque él nos amó primero y quiere tener una comunicación y relación con cada uno de nosotros por medio de Jesús.